Acabo de leer una carta enviada por Daniel Fernández – Vicepresidente Ejecutivo de Hidroaysén – al diario El Mercurio el jueves 31 de enero de 2013, y he descubierto algunas inexactitudes relacionadas con el uso de tecnologías de generación con energías renovables no convencionales (o ERNC) que valdría la pena discutir y aclarar.
En particular:
1. Los valores entregados en la descripción inicial de la carta del Sr. Fernández, donde incluye algunas de estas tecnologías ERNC, no corresponden a “tiempo funcionando” sino a “factor de planta”, concepto que tiene relación con la energía generada. Una central eólica o mini hidráulica puede funcionar todo el día, y su factor de planta puede seguir siendo 30% o 40%.
2. Los factores de planta eólicos pueden ser muy superiores a 22%. El factor de planta promedio de los proyectos eólicos en USA entre 2008 y 2011, por ejemplo, fue de aproximadamente 32% (IHS Emerging Energy Research – US Wind Capacity Factor Analysis). En particular, dos proyectos de la empresa NextrEra Energy en USA mostraron factores de planta superiores a 50% durante 2011. Sería interesante que el Sr. Fernández explicara sus cálculos y sus fuentes.
3. El término “intermitente” no es adecuado técnicamente para definir las características de generación de una tecnología particular. Las dos variables que conviene analizar son la “despachabilidad” y la “predictibilidad”. Si bien algunas tecnologías ERNC no son despachables (porque dependen básicamente del recurso disponible, como la eólica y la solar) si son predecibles. Eso permite, entre otras cosas, realizar una anticipada planificación de despacho de carga durante los periodos de menor generación con ERNC.
4. El tipo de tecnología que puede utilizarse durante los periodos de menor generación ERNC pueden ser hidráulica, gas, petróleo o carbón, dependiendo de la generación disponible, la hora del día y el costo de las diferentes centrales que estén en operación en ese momento. Es claro que esta generación no tiene por qué ser necesariamente con “Centrales a Carbón”, como el mismo Sr. Fernández insinúa en su carta.
Toda discusión acerca del futuro de nuestra matriz energética debe realizarse con la mejor información disponible, de manera que tanto nuestros políticos como la ciudadanía puedan tener una imagen clara y realista de todos los factores involucrados en este debate.
Por Leonardo Valencia M.
Ingeniero Civil Electricista
MSc – Renewable Energy Systems Technology
Miembro activo de RD-Extranjero, (America/Oceania).
@leo_valencia
Respuesta a Daniel Fernández sobre ERNC
